货币如何塑造美国选举的新证据 2017-08-06 01:10:03

$888.88
所属分类 :技术

*这篇文章最初出现在新经济思想愤怒研究所的博客上,关于大笔资金如何影响美国政治在这个政治季节沸腾,为共和党候选人唐纳德特朗普和前民主党候选人森伯尼桑德斯等公民的活动注入了活力怀疑“我们人民”在选举时期越来越多地意味着“我们的富人”然而令人惊讶的是,两代社会科学家坚持认为钱包在美国政治中并不重要选举选举真的是给人们他们想要的钱,他们声称,对选举产生的影响可以忽略不计这对于冷战宣传来说是一条很好的路线,而且对于任期而言也是有利的,企业巨头也抓住它来争辩说他们的钱应该更自由地流入政治运动不仅是亿万富翁,也是学术界人士,认为选举中更多的钱意味着更多的民主即使在今天,许多学者和权威人士仍坚持认为金钱对政治不那么重要比普通公民想象的那样,即使企业高管们为政治家和超级太平洋餐厅用餐而浪费了令人难以置信的金钱,像蘑菇一样涌现出这种共识的少数异议人士,如诺姆乔姆斯基,在美国被忽视为“unpersons”,尽管他们在国外受到极大的尊重这是一个丑闻它阻碍了竞选财务改革的努力,削弱了美国民主政治科学家,新经济思想研究所(INET)研究主任托马斯弗格森,他的职业生涯一直保持着良好的记录

这一研究惊人罕见的领域中的经验证据自1995年出版以来,黄金法则:党的竞争投资理论通过展示富有的个人和企业如何战略性地投资于政党以获得最大回报,弗格森的学术智慧受到了冲击当你真的想知道选举是如何运作以及谁控制他们白人时,一直是寻求帮助的人领导犯罪学家威廉·K·布莱克和其他人仍然记得弗格森在2008年提名大会之前发出的着名警告,即巴拉克•奥巴马竞选战争中积累的大笔资金的贡献意味着他对大规模金融改革的承诺不值得相信2014年,他预见到美国两大政党的解体,并预测被选中的选民将越来越多地放弃“想要一个幸福的结局

”他打趣说“看迪士尼电影”近年来,弗格森经常与其他两位才华横溢的研究人员保罗·约根森和陈洁一起工作

这三位研究人员追踪了从事间谍活动对美国公众和海浪进行间谍活动的高科技企业对奥巴马的慷慨资助从污染者进入共和党的钱花钱,赢得选票现在,研究人员在国会选举中将注意力转向国会选举中的政治资金用于INET他们从一个简单的问题开始:关于全部竞选支出和选举结果的事实是什么

正如他们写道:“我们可以代表候选人汇集所有支出,然后检查总支出的相对而非绝对差异是否与主要政党收到的选票差异有关”他们的答案令人震惊:有主要政党支出的百分比和他们赢得的选票百分比之间存在着强有力的直接联系 - 远远超过所有通奸解雇金钱在选举中的作用,这将导致你思考,当然比你在你所读到的任何事情都更强大poli sci class他们通过一个简单的图表展示了这种关系的力量图中右边的线显示了主要政党参与竞争的总资金的民主党百分比,从0到100%的垂直线显示民主党赢得Dots代表2012年个别众议院竞选的主要政党投票的百分比正如弗格森,约根森和陈总结:“民主党人在左下角几乎消费没有钱,几乎没有投票;在右上方,他们花费了几乎所有的钱并获得了几乎所有的选票,按主要政党总数的比例计算“如果金钱和投票结果无关,那么代表2012年个别众议院比赛的点数将分散在各地正方形如果它们完全相关,那么点就会紧紧地聚集在一条线上 不仅在2012年,而且在数据存在的每次选举中(从1980年到2012年),Ferguson,Jorgensen和Chen发现图形出现整齐,直线,点的散射最小

链接很清楚:当民主党人比共和党人花费更多,他们的候选人赢得胜利当共和党人花费超过民主党人时,他们获胜只有一个例外,1982年的参议院竞选,参议员威廉·普罗克米尔,他对筹款的蔑视是传奇但仍然赢得选举,推翻了平均而言,民主党人和共和党候选人在投票中所占的份额与令人惊讶的程度相关,与在竞选活动中花费的金额相关,这个图表没有任何东西进入政治科学教科书中它现在存在肯定应该改变弗格森,约根森和陈称之为竞选财务讨论的“光学”但是会吗

金钱只跟随受欢迎的候选人吗

政治科学家长期以来一直没有承认政治和金钱之间这种直接关系对民主的影响:富人倾向于花费在最受欢迎的国会候选人身上的想法他们的“影响”,思想认为是没有什么不仅反映了人民的意志他们不会强迫任何结果,而不是选民会选择的结果政治科学家称之为“互惠因果关系”弗格森,约根森和陈解决了这个问题,他们使用的是尖端的方法由荷兰统计学家Peter Ebbes发明,最近由Irene Hueter在另一篇新的INET论文中研究

研究人员发现,虽然相互因果关系发生,但其程度并不大:金钱的影响是直接的和强大的

他们通过使用现在广泛应用的另一种方法证实了他们的结论

金融和经济学:他们看看公布的赌博赔率是否有共和党在1994年收购众议院的可能性导致大量金钱席卷共和党人在选举中取得胜利,但是这种可能性从未发生太大变化相对缺乏变化排除了这样一种观念,即飙升的胜利期望推动了这一浪潮但是,当它出现时,波浪却产生了选举结果发生了巨大变化,正如政党的金钱驱动的“投资理论”会预测偏心的千万富翁或大公司推动选举

他们的论文结束时审视了美国的右翼政治是由投资者和保守派大型捐赠者福斯特弗里斯等古怪企业家的捐款推动的观念 - 这种人被广泛认为是福布斯400富豪榜上的人物

美国人 - 而不是主流大型商业公司,例如财富500强名单上的那些人

相反,研究人员发现“福布斯公司和投资者的简单数据表明,最大的美国公司支持茶党国会候选人和组织支持像自由工厂这样的运动比福布斯400强成员要高得多,即使对黑暗金钱给予适当的补贴,差别也很大“显然美国的大企业不是中间派,因为很多权威人士都会这样做

正如弗格森和他的同事所说的那样它:“美国政治世界的稳定向右漂移在某种程度上是特殊意识的工作的故事逻辑上的个体企业家是巨大的过度简化如果中心没有在美国社会中占有一席之地 - 而且显然不是这样 - 美国最大的公司与其他任何人一样受到牵连;事实上,或许更是如此“这种状况解释了为什么经济不平等已经成长为一场危机,社会动荡因经济困境而放大由于这种以资金为导向的制度 - 自20世纪70年代以来一直在恶化,直至当前功能失调的混乱局面 - - 当富人不想纳税时,我们都遭受基础设施崩溃,学童和病人的痛苦,勤劳的公民被剥夺了他们在国家繁荣中的公平份额,结束了他们的生活,努力保持身心共处 弗格森,约根森和陈总结道:“不言而喻,这个消息并不令人放心;特别是在联邦层面的选举中 - 在各州和地方选举中,我们怀疑,金钱已成为可怕的结果,尤其是因为共和党的优势不太可能在最近的联邦选举中被抵消,如果事实证明美国已进入后民主党时代,社会科学家的行为就像鸵鸟一样不会改善是时间经济学,政治科学和历史承认政党内部的工业和金融集团的现实,并承认金钱对选举的强大影响“如果主流社会科学家不追求真理,他们究竟追求的是什么

不管它是什么,它似乎对民主没有好处